<progress id="zo99z"></progress>
    1. <em id="zo99z"></em>

      <em id="zo99z"><acronym id="zo99z"><input id="zo99z"></input></acronym></em>
      <button id="zo99z"></button>
      聯合律師事務所

      簡析俄羅斯SU1492航班空難事件

      時間:2019-05-15



      事件背景:

      莫斯科當地時間2019年5月5日下午6點,原計劃從莫斯科謝列梅捷沃機場起飛前往摩爾曼斯克的SU1492航班,由于故障返航。然而就在飛機返航硬著陸時,尾部突然起火。飛機隨后在巨大火焰的包裹下,在跑道上瘋狂滑行,飛機尾部燃起熊熊大火。據了解,事故發生時已造成13人死亡,包括2名兒童;而據最新消息,至少41人死亡,6人受傷。

      相信大家都知道,在災難發生時候,除了自己的生命,其它的都是身外之物。但是令人心痛的是,一名機場官員表示:俄航災難發生時,一些乘客竟因為取手提行李而耽誤了寶貴的撤離時間,甚至于擋住了其他乘客的逃生路線。

      上海市聯合律師事務所王競律師就該事件涉及的相關法律問題作簡要評析:

      1、目前國際法對于航空過程中的旅客緊急逃生并未有直接的相關規定

      《國際民用航空公約》(芝加哥公約)以及《關于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》(《蒙特利爾公約》)均未對飛機飛行過程中發生災難性事件后乘客緊急逃生規則作出規定。

      盡管如此,各國的國內法對于乘客必須服從航空器內機長及安保人員的指揮以及乘客必須遵守飛行安全相關規定有明確的法律規制。

      以我國為例,我國的《民用航空安全保衛條例》第二十五條明確規定,航空器內禁止有危及飛行安全和擾亂航空器內秩序的行為。

      本案中乘客在飛機遇到緊急情況時,不服從空乘人員的指揮,只顧自己拿行李從而危及其他乘客的安全,其行為正屬于擾亂航空器內秩序的行為,應當受到法律制裁。

      2、前排乘客違反規定攜帶行李的行為已經造成對后排乘客的侵權

      生活中,有些時候為了避免自身權益或某種利益遭受損害,很多人都會采取緊急避險行為,從而給第三人造成了人身和財產的損害。

      從本案來看,更像是一種緊急避險的行為,即前排乘客為了顧全自身的財產利益,在緊急狀態下拖帶行李,從而損害了后排乘客的生命權,屬于緊急避險中的避險過當行為,是明顯的侵權行為。

      法律意義上的緊急避險需要滿足如下四項構成要件:

      (1)為了保護公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險的損害。

      (2)客觀上具有正在發生的真實危險。

      (3)迫不得已而采取的行為。

      (4)不能超過必要的限度而造成不應有的危害。

      因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,造成不應有的損害的,緊急避險人仍需要按其過錯程度承擔相應的民事責任,進行賠償。

      我國侵權責任法第三十一條規定,因緊急避險造成損害的,由引起險情發生的人承擔責任。

      如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人不承擔責任或給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過“必要限度”,造成不應有的損害的,緊急避險人應當承擔適當的責任。

      需要關注的是,本次空難中,前艙乘客的避險行為是否在“必要的限度”之內。

      據相關消息人士表示,當飛機撞向地面起火時,一些乘客驚慌失措地把自己的行李從架上拖出去。這使得后艙乘客很難撤離,導致他們在火災中喪生。

      如果情況屬實,此種避險行為顯然已經超過必要的限度,畢竟相對于后排乘客的生命而言,前排乘客的財產是較小的利益,而且在發生空難時,作為乘客首先應當考慮到生命安全,包括本人也包括他人的生命安全,不能只顧自身安全甚至自身財產安全而損害他人的生命權,否則就超過了必要的限度,構成侵權,受害人及受害人親屬可要求其賠償相應的損失。

      3、前排乘客不當的避險行為可構成犯罪

      當人突遇危險時,會采取緊急避險行為。但是,臨時實施的緊急避險行為,往往都是未經仔細思考,甚至壓根沒有時間思考的行為,就極易造成嚴重后果,如造成他人死亡,針對此類情況我國法律有相關規定。

      按照我國《刑法》第二十一條第二款規定:“緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰?!?

      也就是說,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險,不得已采取的緊急避險行為,是有限度的,是為了保護合法大利益而不得以損害小合法利益的行為。

      任何財產權益都不可能比人的生命更具有價值,如果為了保護財產或自己的性命而實施緊急避險行為,導致他人死亡的,必然是緊急避險過當行為。

      也就是說,行為人為了保護自身財產安全實施的避險行為致他人死亡的,需要承擔刑事責任,只是由于不存在殺人的故意,不構成故意殺人罪,而構成過失致人死亡罪。

      緊急避險人將可能按照該罪名被判刑,依律最高可以判處七年有期徒刑,并賠償被害人相應損失。

      但是,如果進一步調查發現該乘客屬于明知自己的行為可能造成后排乘客無法逃生而喪生,仍執意采取拿取行李的行為,對后排乘客死亡的結果采取放任的態度,此時該乘客的行為則屬于間接故意殺人行為,依律最高可以判處死刑。

      美女丝袜